அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகம் சிறுபான்மை நிறுவனமா?

 அலிகார் முஸ்லீம் பல்கலைக் கழகத்தின் மீதான - சிறுபான்மை அந்தஸ்தை நீக்கிய 1967 ஆம் ஆண்டின் முக்கிய தீர்ப்பை ரத்து செய்ய உச்சநீதிமன்றத்தின் ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு      

                                           

தலைமை நீதிபதி  DY சந்திரசூட் தலைமையிலான பெஞ்ச் - 

தனது கடைசி வேலை நாளில் பெரும்பான்மை தீர்ப்பை எழுதியவர் - ஒரு சட்டத்தால் இணைக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனம் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை கோர முடியாது என்று முந்தைய தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.

ஆனால் AMU தொடர்பான கேள்வியை விட்டு விட்டது.  ஒரு வழக்கமான பெஞ்ச்.

அரசியல் சாசன பெஞ்சில் மூன்று மாறுபட்ட நீதிபதிகள் நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த், தீபங்கர் தத்தா மற்றும் எஸ்சி சர்மா, மேலும் மூன்று நீதிபதிகள் - நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கண்ணா ஜேபி பர்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா மற்றும்  நீதிபதிகள்.  தலைமை நீதிபதி, பெரும்பான்மையை வைத்திருந்தார்.

பெரும்பான்மையினருக்கான வாசிப்பு, தலைமை நீதிபதி, அதன் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை நிறுவுவதற்கு பல்கலைக்கழகத்தின் உண்மையான தோற்றம் - அதன் தோற்றம் - அடையாளம் காண்பதன் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார்.

 AMU ஏகாதிபத்திய சட்டத்தால் 'ஒருங்கிணைக்கப்பட்டது' - இது 1875 இல் முஹம்மது ஆங்கிலோ-ஓரியண்டல் கல்லூரியாக நிறுவப்பட்டது மற்றும் 1920 இல் பிரிட்டிஷ் அரசால் பல்கலைக்கழகமாக மாற்றப்பட்டது - இது ஒரு சிறுபான்மை சமூகத்தின் உறுப்பினர்களால் 'ஸ்தாபிக்கப்படவில்லை' என்று அர்த்தமல்ல.  , நீதிமன்றம் கூறியது.

ஒரு சிறுபான்மை சமூகத்தின் நலனுக்காக மட்டுமே ஒரு நிறுவனம் நிறுவப்பட வேண்டும் அல்லது அதன் நிர்வாகம் அந்த சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்களுடன் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது ஒரு முக்கிய விஷயம்.

சிறுபான்மை நிறுவனங்களும் மதச்சார்பற்ற கல்வியை வலியுறுத்த விரும்பலாம்  ஏன்றும்  குறிப்பிட்டது.

பெரும்பான்மையினரால் நடத்தப்படும் சோதனையானது, நிர்வாகக் கட்டமைப்பானது நிறுவனத்தின் உரிமைகோரப்பட்ட சிறுபான்மைத் தன்மைக்கு இணங்குகிறதா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும், இந்த வழக்கில் AMU.  சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களின் தன்மையை மீறாத வரையில், அரசு சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களை ஒழுங்குபடுத்த முடியும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

மாறுபட்ட நீதிபதிகள் மத்தியில், நீதிபதி தத்தா AMU ஒரு சிறுபான்மை நிறுவனம் அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி ஷர்மா ஒரு சிறுபான்மை சமூகம் அதன் மக்களுக்கு சேவை செய்யும் நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார், ஆனால் குறுக்கீடு இல்லாமல்.  இருப்பினும், அவர்கள் அதன் மாணவர்களுக்கு மதச்சார்பற்ற கல்விக்கான விருப்பத்தையும் வழங்க வேண்டும், என்றார். 

வழக்கு பின்னணி அரசியலமைப்பின் 30 வது பிரிவின் கீழ் - மத மற்றும் மொழி சிறுபான்மையினருக்கு கல்வி நிறுவனங்களை நிறுவவும் நிர்வகிக்கவும் அதிகாரம் அளிக்கிறது - AMU சிறுபான்மை அந்தஸ்தை அனுபவித்தது.

அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகம் 1875 இல் நிறுவப்பட்டது மற்றும் 1920 இல் ஏகாதிபத்திய சட்டத்தால் இணைக்கப்பட்டது.

அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக சிறுபான்மை அந்தஸ்து தொடர்பான தீர்ப்பை வழங்க உச்சநீதிமன்றம்

அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகம் சிறுபான்மை நிறுவனமா?  மேல் நீதிமன்றத்தின் 4:3 பெரும்பான்மை தீர்ப்பு

அந்த ஏகாதிபத்திய சட்டத்தின் 1951 ஆம் ஆண்டு திருத்தம், AMU சட்டம், முஸ்லிம் மாணவர்களுக்கான கட்டாய மத அறிவுறுத்தல்களை நீக்கியது.  இரண்டாவது திருத்தம், 1981 இல், 1951 க்கு முந்தைய நிலைக்குத் திரும்ப முயன்றது, ஆனால், தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான பெரும்பான்மையின் கருத்துப்படி, அது ஒரு "அரை மனதுடன்" வேலை செய்தது.

பின்னர், 1967 இல், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் - எஸ் அஜீஸ் பாஷா மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் - AMU ஒரு மத்திய பல்கலைக்கழகம் என்பதால் அது சிறுபான்மை நிறுவனமாகவும் இருக்க முடியாது என்று கூறியது.

பிப்ரவரியில் நடைபெற்ற வாதங்களின் போது, ​​சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா மற்றும் பலர், 1995 முதல், AMU குறிப்பிடத்தக்க நிதியைப் பெற்றுள்ளது - 2019 மற்றும் 2023 க்கு இடையில் மட்டும் ₹ 5,000 கோடிக்கு மேல்- மத்திய அரசிடம் இருந்து, அது அதன் சிறுபான்மைத் தன்மையை சரணடைந்தது.

மேலும், 2006 ஆம் ஆண்டில், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் 1981 ஆம் ஆண்டு திருத்தத்தை நிராகரித்தது, AMU ஒரு சிறுபான்மை நிறுவனம் அல்ல.  2006 உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை எதிர்த்து மத்தியில் காங்கிரஸ் தலைமையிலான UPA அரசாங்கம் மேல்முறையீடு செய்ததை அடுத்து, அந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது.

அதே தீர்ப்பை எதிர்த்து பல்கலைக்கழகம் தனி மனு தாக்கல் செய்தது.

இதை அப்போதைய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகாய் தலைமையிலான 3 நீதிபதிகள் அமர்வு பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்பி வைத்தது.

முன்னதாக, பிஜேபி தலைமையிலான மத்திய அரசு - அதன் காங்கிரஸ் தலைமையிலான முன்னோடி தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டைத் திரும்பப் பெறுவதாகக் கூறியது - சர்ச்சைக்குரிய 1981 திருத்தத்தை ஏற்க மறுத்து, உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1967 தீர்ப்பை மாற்ற முற்பட்டது.  அரசு நிதியை பயன்படுத்தி வந்தது ஏ.எம்.யு.