உன்னாவ் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கு: செங்காருக்கு ஜாமீன் ரத்து .

புதுடெல்லி: எல் கே அத்வானி வழக்கில் எம்.பி.க்கள் அல்லது எம்.எல்.ஏக்கள் போன்ற பொதுப் பதவியில் இருப்பவர்கள் பொது ஊழியராகக் கருதப்படுவார்கள் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது 

 குல்தீப் சிங் செங்காரை போக்சோவின் கீழ் வழக்குத் தொடர வேண்டிய ஒரு பொது ஊழியர் அல்ல என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அறிவித்ததன் மூலம் தவறு செய்ததாக சிபிஐ உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. 

சிபிஐயின் மனுவை விடுமுறை பெஞ்ச் டிசம்பர் 29 அன்று விசாரிக்கும். உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி, சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மீது ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் எப்போதும். வழக்குத் தொடர முடியும் என்று சிபிஐ தெரிவித்துள்ளது.  

பொது அதிகாரியாக இருப்பதால், அவர்கள் போக்சோவின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்பட வேண்டிய பொது ஊழியர்களாகக் கருதப்பட வேண்டும். செங்கரின் வழக்கு பிரிவு 5(c) இன் கீழ் வராது என்று உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது,  தீவிரமான ஊடுருவல் பாலியல் வன்கொடுமை 

 உன்னாவ் பாலியல் வன்கொடுமை குற்றவாளி குல்தீப் செங்காரின் ஜாமீன் டெல்லியில் போராட்டங்களைத் தூண்டுகிறது, பாதிக்கப்பட்டவரின் தாயார் தூக்கிலிடக் கோருகிறார்

சிபிஐ: பொது நம்பிக்கை, அதிகாரம் கொண்ட எம்.எல்.ஏவை உயர்நீதிமன்றம் புறக்கணித்தது இந்த விதி காவல்துறை அதிகாரிகள், ஆயுதப்படைகள், பொது ஊழியர்கள் அல்லது கல்வி நிறுவனங்கள்/மருத்துவமனைகளின் ஊழியர்கள் போன்ற குறிப்பிட்ட நபர்களால் ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்படும்போது குற்றம் கடுமையானதாக மாறும், இது கடுமையான தண்டனைகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று  சிபிஐ கூறியது, 

“ஒரு அரசியலமைப்பு பதவியை வகிப்பதன் மூலம், ஒரு பதவியில் இருக்கும் எம்.எல்.ஏ பொது நம்பிக்கை மற்றும் வாக்காளர்கள் மீது அதிகாரம் கொண்டவர் என்றும், அத்தகைய பதவி மாநிலத்திற்கும் சமூகத்திற்கும் செலுத்த வேண்டிய கடமைகளிலிருந்து எழும் உயர்ந்த பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளது என்றும் உயர்நீதிமன்றம் கருதத் தவறிவிட்டது…

 போக்சோ சட்டத்தின் நோக்கம் மற்றும் நோக்கத்தை முன்னேற்றும் ஒரு நோக்கமான விளக்கத்தை ஏற்கத் தவறியதன் மூலம் அது சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது…

” எல்.கே. அத்வானி எதிராக சிபிஐ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எம்.எல்.ஏ ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 2 (சி) (viii) இன் அர்த்தத்திற்குள் ஒரு பொது ஊழியராகக் கருதப்பட்ட இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை சரியாகப் பாராட்டத் தவறிவிட்டது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது…”“குற்றங்கள் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.  

போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 5(c)-ன் கீழ், எம்.பி.க்கள்/எம்.எல்.ஏ.க்கள் செய்யும் ஊழல் குற்றங்களை விட அதிக ஈர்ப்பு விசை கொண்டவை... எனவே, சட்டமன்றம் கடுமையான கட்டாய தண்டனைகள், பாதுகாப்பு நடைமுறை பாதுகாப்புகள் மற்றும் நம்பிக்கை அல்லது அதிகாரப் பதவிகளில் உள்ள நபர்களுக்கு அதிகரித்த பொறுப்பை வழங்கியுள்ளது, இது சுருக்கமான நிறுவன தீங்குகளிலிருந்து பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களைப் பாதுகாப்பதில் அதிக சமூக ஆர்வத்தை பிரதிபலிக்கிறது," என்று மேல்முறையீடு கூறியது. 

"போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 5(c)-ஐ விரிவாகவும் அர்த்தமுள்ளதாகவும் வாசிப்பது, அரசியல் ரீதியாகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ, அவர்களின் அதிகாரம், பதவி அல்லது அந்தஸ்தைப் பயன்படுத்துவதன் காரணமாக, அரசு ஊழியர்களிடமிருந்து குழந்தைகளை சுரண்டுதல் மற்றும் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தண்டிக்க முயல்கிறது என்பதை மறுக்க முடியாத முடிவுக்கு இட்டுச் செல்கிறது," என்று அது கூறியது. 

முதல் பார்வையில், தண்டனை நிலைத்தன்மையற்றதாகத் தோன்றினால் மற்றும் மேல்முறையீட்டில் வெற்றி பெற அதிக வாய்ப்பு இருந்தால் மட்டுமே, ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட ஒருவருக்கு தண்டனையை நிறுத்தி வைப்பதன் பலனை வழங்க முடியும் என்று சிபிஐ கூறியது. "

நீதிமன்றங்கள் சமூக நலன் மற்றும் குற்றத்தின் ஈர்ப்பு விசையுடன் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும்," என்று அது கூறியது.